轉錄:已盡告知義務,保險公司可以拒賠嗎?

原文網址:已盡告知義務,保險公司可以拒賠嗎?

 

消費者不平的心聲,只差沒罵三字經

很多消費者很疑惑,我把祖宗十八代都交代清楚,為的就是不要產生理賠糾紛,可是,無論我怎麼努力,保險公司要收錢一個樣,要賠錢時,好像要搶他的錢一樣,問題到底出在那裡?

誠實告知、補告知,理賠才不會有問題?

「我樓下住著某保險經紀公司的協理,作保險已經25年了,他跟我說,買保險一定要誠實告知,才不會產生理賠糾紛?我在知識+詢問某大師級的從業人員,他說你之前沒有告知的部份,一定要補告知,未來才不會有理賠糾紛?但是,我祖宗十八代,我都交代了好幾遍,上個月我去申請人生第一次理賠,保險公司就馬上送我一張拒賠函…。」

昨天,小明找電話來找我抱怨。

協理—作25年了,知識+大師—豐富的經驗,難道這年頭,頭銜都是騙人的嗎?我聽完之後,我告訴自己,一定要寫一篇文章,希望消費者不要再受傷。

你吃的是哪一種毒藥?

根據筆者多年來的經驗,業務員在告知這個領域,產生了兩種極端的現象加上一種中間態樣。

一種是跟你說,全部都不用告知,要保書全部勾「否」,兩年後全部都會賠,我們辜且稱為慢性毒藥。

另一種是,只要你說的,他全部都要你寫上去,因為你會害怕,這時他會跟你說,別擔心,交給保險公司審核,未來才不會產生理賠糾紛,我們辜且稱為劇毒。

前者,兩年內申請理賠,必收到解除+拒賠通知書;後者,更絕,保險公司直接拒保,藥效不一樣,但最後都是死路一條。

最後還有一種是中間態樣,在投保時沒有吃到毒藥,但過了幾個月,再餵你吃,這個叫作「補告知」。

告知與理賠,是不同的兩個人

我用意外險舉個例子,分三種狀況。

第一種,「投保時已有糖尿病,未告知」,事後被狗咬截肢;

第二種,「投保時已有糖尿病,誠實告知」,保險公司核保,事後被狗咬截肢;

第三種狀況,「投保時是健康體,不用告知」,過兩個月得糖尿病,事後被狗咬截肢。

請問哪一種狀況,保險公司會賠?我很認真慎重的回答大家,這三種狀況,保險公司全部都拒賠。

這時,你會說,你他媽的,我該說都說了,你怎麼還是拒賠?所以,我說,告知與理賠,是不同的兩個人。

拒賠的依據,絕對不會是未告知

我再舉個例子,投保時,未告知有良性腫瘤,過沒多久,去動手術,申請理賠,保險公司的拒賠,理由一定是,保險法127條的已在疾病(業務員叫它既往症),而不會是你當初未告知(若用這個理由上法院一定會被法官罵死)。

保險糾紛,主要來自於雙方認知的差異

肝硬化病人,走路不小心撞到頭有3公分小淤青,死了,保險公司認為不用賠,是因為,認為死亡是肝硬化引起(因為該病的凝血因子有問題),但消費者認為,是跌倒而亡。前者認為,傷害險不用賠,後者,則認為要賠。

再來一個例子,人工血管去除術,癌症手術賠不賠?保險公司認為不用賠,因為不是治療行為,消費者認為要賠,因為人工血管裝了,不用拆嗎?

所以,保險糾紛,是來自於雙方認知的差異,絕對不會是未告知。你可以接受嗎?

糾紛是必然現象,找專業人員投保是避險方法

只要是契約,就可能產生糾紛,因為,在民事訴訟法上,你們稱為「對立的當事人」。 翻開業務員的登錄證後面,我們可以清楚的看到,業務員是沒有處理拒賠的能力的,這也是必然的,因為業務員要研究的是推銷,而不是保險法。

以筆者而言,我常跟我朋友表明,我無法阻止保險公司拒賠(你覺得我可以阻止一個人作任何事嗎?若可以,那可是一個刑事案件),但我可以事後提供個人的法律見解,現在我可以作這件事,也是我經年累月研究法典而來,但相信大部份從業人員是不會的!

花點時間,找專業人士投保,或許是一個可行的方法!畢竟,事後處理的律師費不便宜,你覺得呢?

本篇發表於 保險 並標籤為 。將永久鏈結加入書籤。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

(若看不到驗證碼,請重新整理網頁。)